הבנק מציע הימורים באינטרנט

הבנק שלי (טוב, הוא לא שלי, אני רק מחזיק את הכסף שלי אצלו) שולח לי חדשות לבקרים הצעות השקעה. המשלוח נעשה בדואר אלקטרוני ואפשר לבחור לבצע את ההשקעה או בעת ביקור בסניף או ישירות באתר הבנק. עד כאן ההסבר למה הכותרת מדברת על אינטרנט.

עכשיו לענין ההימור. הימור הוא בצוע פעולה שעשויה לזכות ברווח או עלולה להיגמר בהפסד כאשר אלמנט המזל ולאו דוקא ידע ונסיון  משפיע במידה רבה על התוצאה.

ומה הבנק מציע ? בעיקר עסקות מורכבות (STRUCTURE ) שענינן הבטחת רווח אם יקרה מקרה שאינו בשליטת המשקיע. כך למשל, ההצעה האחרונה מציעה השקעה בהימור על עליית המחיר של מניות אמדוקס בשנתיים הקרובות. בקצרה, וללא סעיפי ההתכסות וההסתייגות  הנדרשים על פי החוק, זהו עיקר ההצעה:

1. אם במשך שנתיים יעלה מחיר המניה אך לא יגיע בשום יום לעליה של 40% יקבל המשקיע את כל כספו בחזרה ביום הפדיון בתוספת אחוז העליה של מנית אמדוקס. הסתייגות אחת ראה בסעיף 3 .

2. אם במשך השנתיים יעלה מחיר מניית אמדוקס ב 40% ואפילו ליום אחד בלבד יקבל המשקיע את כל כספו בחזרה ביום הפדיון בתוספת 3% ריבית לשנתיים (קצת פחות מ 1.5% לשנה) ואין זה משנה מה יהיה שער המניה ביום הפדיון.

3. אפילו יתקיים האמור בסעיף 1 אך ביום הפדיון יהיה שער המניה שווה או נמוך לשערה ביום תחילת ההשקעה לא תשולם ריבית או רווח אבל המשקיע יזכה לקבל חזרה את מלוא השקעתו (בערך נומינלי).

האם התנאים לעיל מאפשרים למשקיע להשתמש בידע ונסיון (אם בכלל יש לו כאלה) בנוגע להשקעה בשוק ההון? האם המנוסה במשקיעים יכול לנחש בבטחה מה יהיה השער ביום הפדיון ? האם הוא יכול להעריך מה ההסתברות שבמשך שנתיים תתממש האפשרות של עלית מחיר המניה ב 40.01% ? לי ברור שהדבר אינו אפשרי. ידע ונסיון אולי מסייעים להעריך מה יהיה הכיוון של תנועת מחיר המניה (גם זה בספק) אבל ודאי לא שערים נקודתיים.

אם אני צודק בהנחתי זו (ישפוט הקורא) אז תוחלת הרווח מההשקעה הזו היא ענין של מקריות טהורה או בלשון אחרת - ענין של מזל.

אם כך, ההשקעה המוצעת אינה אלא הימור, בדיוק כמו הימור על הפרש שערים במשחק כדורגל.

אז לא רק לפיס ולטוטו יש רשיון לערוך הימורים, גם לבנקים יש. וכמו בכל ההימורים - הבנק תמיד מרויח !

למה הפסקתי לקנות בחנויות שבאבן יהודה

אני גר באבן יהודה. שנים רבות נהגתי לקנות בחנויות המקומיות. לא עוד.

נכון, יותר נוח לקנות ליד הבית, אבל אני משתדל לא להתפתות. שלוש הדוגמאות להלן יבהירו את המהפך ההתנהגותי שלי.

1. מיכל דיו דגם 15 למדפסת הזרקת דיו של HP , לא מקורי - מילוי מחדש.

בחנות המקומית - 105 ש"ח

בחנות בכפר סבא - 40 ש"ח ועוד מבצע הנחה על מוצרים אחרים אם רוכשים שני מיכלים.

2. נורת הלוגן 500 W

בחנות המקומית - 33 ש"ח

בחנות בקדימה - 15 ש"ח

בחנות היבואן - 11.60 ש"ח (ואם אתה קמעונאי קטן אבל קונה באופן קבוע יש הנחה של 36% )

3. תספורת לגבר (כ -10 דקות לכל היותר)

במספרה מקומית - 50 ש"ח

במספרה בנתניה - 20 ש"ח

(כל המחירים כוללים מע"מ)

אני מניח כי אין צורך בשום הסבר נוסף.

יחד עם זאת אני תוהה איך התופעה הזאת יכולה להתקיים. יש לי רק מסקנה אחת - יש בישוב מספיק קונים שמוכנים לשלם את המחיר, ככל הנראה כל מחיר. את דעתי על הסיבות לכך אשמור לעצמי.

שוב לנושא המים - וגם לענין הביוב

כאשר התחלתי לכתוב על נושא מחירי המים לא ציפיתי שניתן יהיה להמשיך ולדון בכך תקופה כל כך ארוכה. מסתבר שהמציאות מוזרה מכל דמיון.

תושבי אבן יהודה התבשרו זה עתה - ולאחר מעשה - על שינוי טכני כביכול : מעתה כל נושא המים והביוב, כולל הטיפול ברשתות הצנרת, יעבור לידי תאגיד חדש שהוקם על ידי (או לצרכי) כמה מועצות מקומיות בסביבה. לא פורסם מי הבעלים של התאגיד ולא ברור האם התאגיד מתכוון גם לייצר רווחים ולאן הם יגיעו. כדי להבין את הענין צריך לקרוא את החוק שעל פיו מוקמים תאגידי מים, טרחתי וקראתי.

לכאורה באמת ענין טכני שמטרותיו יעול וחסכון אבל נראה שכאן הושגו תוצאות הפוכות.   האמת כנראה מסתתרת מאחורי המידע שפרסמה המועצה לתושבים ועליה לא ניתן כל הסבר :

1. תעריף המים למטר עלה בצורה משמעותית ולפתע הוא כולל גם מע"מ . למעשה התעריף הבסיסי הוכפל !! מאיפה בדיוק צצה הגזירה הזאת? בנוסף עכשיו התעריף כולל גם אגרת ביוב ועל כך בהמשך.

2. אם לא די בהעלאת התעריף, ההקצבה לנפש במחיר הבסיסי הופחתה עד ל 2.5 מטר מעוקב לחודש. כדי לחיות במסגרת החדשה לא די ליבש את הגינה, רצוי גם להפסיק לכבס את הבגדים וכמובן לא לשטוף רצפות. אין צורך לומר שכמות המים הנדרשת לסעיף האחרון מותנית גם (ואולי בעיקר) בשטח המגורים ולא רק במספר הנפשות. על שטח גדול יותר כבר משלמים בארנונה, עכשיו גם בסעיף המים.

3. תאגיד מים פירושו משרדים, מחסנים, רכב, דירקטורים מנכ"ל ועובדים אחרים, ציוד, רו"ח, יועץ משפטי, מערכת מיחשוב ועוד ועוד. ממה בדיוק מממנים את כל אלה ? האם זו סיבת ההתיקרות ?

4. כל הטיפול עבר לתאגיד והמועצה פטורה מכך, האם שחררו את עובדי המועצה שעסקו בכך עד עתה ? אולי מכרו רכב מיותר ?אני מוכן להמר שלא.

5. גם הרשתות (תשתית הצנרת והחלוקה) עכשיו בבעלות ובטיפול התאגיד החדש. האם נזכה בשל כך להורדה של תעריפי הארנונה ? הצחקתם. בפועל אנו ממשיכים לשלם את כל ההוצאות פעמיים, פעם דרך הארנונה ופעם דרך תעריף המים.

6. על פי התעריף החדש חל חיוב של ביוב על כל כמות המים הנצרכת. הרי ברור שלפחות המים להשקיה (אם מישהו יעיז להשקות) אינם מגיעים לביוב. למה בדיוק צריך לחייב הוצאות ביוב בעדם ? כמובן שאין יותר הקצבה לגינה במחיר מוזל למרות שכל המים האלה חוזרים לטבע , לא עוברים בביוב, לא נזקקים להולכה ולטיהור. תחת הכותרת של "מצב המים במדינת ישראל קשה" אפשר להסתיר כל שערוריה רצויה.

הנה ציטוט מפרוטוקל של ישיבת המועצה בנושא זה מיום 22 ביולי 2008 . אז החליטה המועצה (בהגיון) שאין לחייב את מי ההשקיה בתעריף ביוב. החלטה זו התקבלה כשכבר היה ברור, ונאמר בפרוטוקול, שההקצבה לגינה עומדת להתבטל !! עכשיו ניצלו את ההזדמנות של בטול ההקצבה לגינה ביחד עם המעבר לתאגיד החדש וגם מי ההשקיה חייבים באגרת ביוב :

-ציטוט מהפרוטוקול -

דיון ואישור שלא לחייב באגרת ביוב עבור מים שבמסגרת הקצבת הגינה

אשר שמע: בתאריך 10.7.2008 פורסם בקובץ התקנות מס' 6681 עדכון לכללי המים, ע"י מועצת הרשות הממשלתית למים וביוב. העדכון עוסק בנקודות הבאות: ביטול הקצבה לגינות נוי וביטול הקצבה לגינון ציבורי. כללים אלה, יחולו על צריכת המים שתסופק החל מיום 9.8.2008. הקצבת המים שבוטלו הינה הקצבה הניתנת להשקיית גינות נוי בחודשים אפריל עד אוקטובר, המכסה הייתה 0.6 מ"ק לכל מטר גינה בהגבלה של עד 300 מ"ק לשנה תעריף 4.145 ₪.

בנוסף לכך עבור המים במסגרת ההקצבה לא נגבתה אגרת ביוב. תעריפי המים: משפחה המונה עד 4 נפשות זכאית ל- 16 מ"ק לחודשיים בתעריף 1 (4.011 ₪). לכל נפש נוספת 6 מ"ק נוספים לחודשיים בתעריף 1. 14 מ"ק לחודשיים בתעריף 2 (5.519 ₪). יתר הצריכה בתעריף 3 (7.599 ₪). משמעות השינוי – צריכת המים לגינון תחושב עפ"י תעריף 3.

הצעת החלטה: לאשר כי צריכת המים לגינה לא תיגבה אגרת ביוב. הצבעה פה אחד.

- סוף ציטוט -

אז מה לעשות ? לבקש התקנת מונה מים נפרד לגינה ותעריף ללא ביוב לצרכי הגינה ? לא מצאתי אפשרות כזו באתר המועצה.

ואולי אני טועה? אולי התאגיד החדש הוא שקוף מבחינה תקציבית וכל מועצה ממשיכה בפועל לשאת בהוצאות שלה אלא שהכל מוזרם דרך התאגיד החדש? אולי העבירו עובדי מועצה לעבודה בתאגיד ?

לי נראה שכל הפטנט הומצא על ידי הלובי של השלטון המקומי בכנסת  כדי ליצר משרות שבעצם אינן כפופות להנחיות בדבר שכר ותנאים של עובדי רשות מקומית והן זמינות הן למקורבים והן לעובדי רשויות לאחר שיפרשו מתפקידם הנוכחי. כאשר המחוקק נותן הכשר טבעי שהרשות מנצלת אותו ובאותה הזדמנות "מרויחה" את חלק התקציב שקודם יועד למים.

ו"אולי" אחרון - נניח שאני טועה בכל דברי לעיל ויש סיבה ענינית וחוסכת להקמת התאגיד, למה שלא יבהירו זאת בעלון לתושבים ? חיפוש "מעיינות השרון" באתר המועצה  וגם ברשת לא העלה שום ממצא רלבנטי לבעיות לעיל אבל יש תיאור מפורט בדבר חברי הדירקטוריון...

כך או כך, בינתיים התושבים ישלמו והמנגנון יחגוג. בעצם מה חדש ?