שוויון זכויות לאזרח? לא בדואר ישראל !!

כבר שנים רבות שהדואר נותן שני סוגי שירות לשני סוגי אזרחי המדינה
- אלה שמקבלים את הדואר לתיבת הדואר בביתם ולעומתם
- אלה שנאלצים לטרוח ללכת לסניף הדואר (או למרכז החלוקה) כדי לקבל את הדואר

היו ודאי סיבות טובות לכך. אני זוכר במעומעם דיבורים על חוסר בדוורים, על הבעיתיות בחלוקה באיזורים של בניה צמודת קרקע ועוד תירוצים כלכליים כאלה ואחרים.
מוזר שיש מדינות בעולם בהן המכתב מגיע עד היעד (או לקצה שביל הגישה ליעד) גם אם היעד מבודד למדי. לא רק מגיע אלא שהדוור גם אוסף באותה הזדמנות דואר למשלוח שהושאר בתיבה של האזרח.

הנזק והטרחה למקבל השירות מסוג ב' ברורים. לא רק שאתה צריך להגיע אל מרכז החלוקה כדי לקבל דואר, אתה צריך להגיע אליו גם כדי לגלות שאין עבורך דואר ...
בתור בונוס : ככל הנראה הדואר נותן תעריף מוזל לשולחי דואר זבל (טוב, פרסומת..) ללא צורך בכתובת, מעטפה ובול אלא בחלוקה ישירה לכל תיבות הדואר במרכז החלוקה. על כן היחס בין דואר אמיתי (כולל אינספור ניירת מהבנק) לדואר זבל הוא לפחות 1 : 5 וכנראה הרבה יותר.
ניסיתי לברר אם אפשר לבחור לא לקבל את דואר הזבל. מסתבר שאי אפשר אלא אם תשכור תיבת דואר בתשלום. התיבה הניתנת "חינם" כפיצוי על אי חלוקת הדואר לבתים כוללת גם בונוס חינם של דואר זבל.
לא אאריך בענין, מי שמקבל דואר וזבל בתיבת ה"חינם" יודע היטב על מה אני מדבר.

ומה כאשר שולחים אליך דבר דואר עם כתובת של ממש, שם , רחוב, מספר בית? יש בסניף מי שאמור לתרגם כתובות למספרי תיבות. לפעמים זה מצליח, לפעמים לא. גם דואר מהיר מגיע לתיבה, גם הודעה על דואר רשום, גם הודעה על דבר דואר גדול שאינו נכנס לתיבה. אם מצאת הודעה בתיבה תיזכר בפרס ההפתעה של משחק המונופול - זכית בביקור גם בסניף.

אבל יש גם היבט ציבורי. נכון, הדואר חוסך משכורות של דוורים אבל מצד שני זרם המכוניות ליד מרכז החלוקה מדגים היטב איך העבירו את סעיף ההוצאה הזה אל מקבלי הדואר. כמה זמן מבזבזים, כמה דלק שורפים, כמה זיהום אויר מיצרים, כמה מדרכות הורסים (כי אין חניה שתספיק לכל המבקרים) - אבל זה לא סעיף בתקציב משרד הדואר ועל כן זה לא מזיז לאף אחד שם.

יש אבטלה רצינית במשק. אולי כדאי לשכור דוורים ולפתור שתי בעיות בבת אחת?

אני תוהה, אם הדבר היה מגיע למבחן בג"צ האם היו השופטים הנכבדים רואים בכך מעשה שלטוני כשר למרות אי השוויון בשירות? או אולי, כדברי המחוקקים, הפרקליטים והשופטים המלומדים אין כאן פגיעה במידה (וחלקם גורסים "מידתיות") שאינה ראויה?