ועוד הרהורים על הבחירות - או בעצם על שיטת הבחירות

מה מרגיז אצל נתניהו ואצל חלק ממתחריו?  כל אחד מהם מתיימר שהוא "מייצג את העם".

איזה קשקוש !! מי שמקווה לקבל 25 מנדטים רחוק מאד מלייצג את כלל ציבור הבוחרים בישראל.

מי שאולי יכול לטעון לייצוג רוב העם היא הקואליציה שתקום. ואולם, מנסיון העבר וגם ממצעי המפלגות ברור לחלוטין שכל קואליציה שתקום היא בעצם מפוררת מבפנים וכל אחד ממרכיביה מייצג רק את בוחריו ואת האינטרסים שלהם. זה עוד לפני המחשבה שאולי הקואליציה מייצגת רק את הנבחרים שרוצים כסא של ח"כ או של שר ואת מקורביהם שיזכו לכסא בתפקיד מרופד כזה או אחר.

במקרה הטוב ביותר כל מפלגה תיטיב בתחומים מסוימים עם בוחריה - כנראה על חשבון בוחרים של מפלגות אחרות.

יש מדינות ותיקות מישראל בהן במשך השנים התבססו 2 או 3 מפלגות גדולות ממש.  גם אצלן יש בעיה שכן הצבעה של נניח 51% לאחת ו 49% לשניה פירושה שדעת מחצית ציבור הבוחרים נכפית על המחצית השניה. את הויכוח בשאלה האם זו באמת צריכה להיות ההגדרה של דמוקרטיה בימינו אשאיר לאקדמאים ולכותבי טורים אשר מקבלים מלגות או שכר על מנת להתפלפל בנושא.

בימים האחרונים יש דיבורים על העלאה דרסטית נוספת של אחוז החסימה. זה בעיני כבר מיאוס אמיתי. התוצאה הראשונה ודאי תהיה ירידה של ממש באחוז המצביעים. מי שיודע שדעותיו לא תואמות לאלה של מפלגות ה - 25 מנדטים ויודע שהמפלגה המייצגת אותו לא תעבור את אחוז החסימה לא יטרח להצביע. גם אם כן יצביע קולו ילך לפח.

זו אולי דרך לשפר את ה"משילות" אבל עוד קודם לכך זו דרך לסתום פיות ולחסל את הסכוי הקטן שיש למפלגות קטנות להשפיע במשהו לפחות לטובת בוחריהן.  "משילות" כזו נוחה רק למושל. באותה הזדמנות השיטה הזאת מחסלת את הסכוי של מפלגה קטנה לגדול עם השנים.

מקור הבעיה הוא בכך שהבוחר מטיל פתק אחד לקלפי וצריך בעזרתו לחוות דעה על ענינים רבים שאינם בהכרח קשורים זה לזה. אין לבוחר דרך להצביע בנפרד נניח בנושא מדיניות חוץ ובטחון ובדרך אחרת בנושא חינוך או בריאות או כלכלה או בעיות הדיור. יש לכך פתרונות חלקיים במדינות מעטות - או על ידי משאלי עם תכופים בנושאים נקודתיים חשובים או על ידי ריבוי מערכות בחירות לתפקידים שונים. זה כנראה לא יצלח בארצנו כי נהיה עסוקים כל הזמן רק בכך ובזבוז המשאבים יהיה גרוע פי כמה ממה שהוא עכשיו.

אין לי פתרון של ממש. נותר רק לראות איך יתפתחו הענינים לאחר הבחירות.